56K views, 155 likes, 1 loves, 1K comments, 2K shares, Facebook Watch Videos from Czarna Lista Organizacji Prozwierzęcych: Poznajcie Pana Pawła. Pan Paweł jest członkiem Fundacji Chata Zwierzaka. Fanpage Czarna Lista Organizacji Prozwierzęcych opublikował film z interwencji DIOZ na jednym z gospodarstw. Zachowanie działaczy ekoorganizacji woła o pomstę do nieba. Jedna z działaczek atakuje słownie rolnika i grozi mu, że „będzie zdychał w katuszach”. Inny samozwańczy inspektor ciągnie krowę za ogon. Czy tak powinny wyglądać te "interwencje" odbierania komuś zwierząt? Policjant lub pracownik Inspekcji Weterynarii straciłby za to pracę... DIOZ atakuje rolnika Całe zajście miało miejsce rok temu. Działacze DIOZ wtargnęli na posesję rolnika, ciągnęli zwierzęta, a na końcu zaczęli słownie atakować hodowcę. Wrzucam nagranie w środku nocy, ale obejrzeć polecam rano. Zamiast mocnej kawy. Są to fragmenty "interwencji" Stowarzyszenia DIOZ w gminie Bolków równy rok temu, czyli 11 listopada 2020. – czytamy na fanpage. Czy tak to powinno wyglądać? Sam DIOZ ostatnio ma hobby aby na Instagramie pokazywać zdjęcia zwierząt w kiepskim stanie i pytać retorycznie, czy powinni je zwrócić oprawcy. Oczywiście nikt nie docieka czy zwierzę było chore, czy było pod opieką lekarza weterynarii albo czy jego właściciel nie był w sytuacji gorszej niż sam zwierz. Pozwolę sobie zadać równie retoryczne pytanie. Czy tak powinny wyglądać te "interwencje" odbierania komuś zwierząt? TAK/NIE. – pyta Czarna Lista Organizacji Prozwierzęcych. Czytaj też: Pseudoekolodzy DIOZ zbierają na psa, posługując się fejkowym zdjęciem! fb/ POV: Jesteś Wójtem gminy wiejskiej. Zasadniczo tak wiejskiej, że poza jej granicami niewielu o niej słyszało. Sprawami zajmujesz się też wiejskimi.
Wszyscy znają pojęcie hodowli, ale dla większości ludzi, zwłaszcza tych, którzy po raz pierwszy kupują psa, świat hodowców może wydać się zamknięty i hermetyczny. Podpowiadamy, jak szukać szczeniaków w hodowlach i skąd czerpać informacje i opinie o hodowlach ZKwP. Na czym polega hodowla psów rasowych, jakie wymagania trzeba spełnić, oraz jakich zasad przestrzegać, aby kupujący z hodowli szczenięta mieli pewność, że będą one zdrowe i wyrosną na psy zgodne ze wzorcem rasy? Jak założyć hodowlę psów? W Polsce hodowle muszą być zarejestrowane, a hodowcy muszą należeć do Związku Kynologicznego w Polsce. Jak zarejestrować hodowlę psów? Jeżeli planujemy założyć hodowlę psów, w pierwszej kolejności musimy zostać członkiem Związku Kynologicznego, następnie zwracamy się do tej organizacji o przyznanie przydomka hodowlanego i umieszczamy stosowną opłatę. Jeżeli mamy psy, spełniające warunki hodowlane musimy je także zarejestrować. Najważniejsze jest posiadanie suki pochodzącej z dobrej hodowli – psa, reproduktora – można także mieć własnego, ale można go także „wypożyczyć” z innej hodowli. W Polsce możemy też zarejestrować psa w innych organizacjach niż Związek Kynologiczny w Polsce, ale tylko ZKwP jest w pełni wiarygodną i uznaną organizacją – wszystkie inne polskie stowarzyszenia, kluby czy fankluby – nie potwierdzają wiarygodności hodowli, nie działają one bowiem pod nadzorem międzynarodowej jednostki kynologicznej FCI. Czy warto mieć hodowlę psów? Posiadanie hodowli psów to wspaniałe zajęcie dla miłośników psów, ale też bardzo wymagające i czasochłonne. Hodowca musi mieć rozległą wiedzę na temat danej rasy, jej pielęgnacji, aż wreszcie na temat ciąży suki i rozwoju szczeniąt. Do tego, musi na bieżąco monitorować zdrowie psów hodowlanych, więc w lecznicy weterynaryjnej bywa częstym gościem – nawet jeśli konieczna jest tylko profilaktyka. Do tego należy doliczyć udział w wystawach i szkolenie psów. Nie są to aktywności obowiązkowe, ale szczenięta po utytułowanych rodzicach osiągają znacznie wyższe ceny, a w końcu hodowla jest także zajęciem nastawionym na zyski. Hodowla psów rasowych a zyski Jeśli jesteśmy już w temacie zysków, to niestety nie są one aż tak spektakularne jak by nam się wydawało. Jeśli wliczyć czas pielęgnacji psów, nakłady na ich zdrowie, żywienie czy wystawy – to ostateczny zysk pochodzący ze sprzedaży szczeniąt, nie jest spektakularny. Więc jest to raczej pomysł na biznes tylko dla tych, którzy rzeczywiście będą czerpać z tego satysfakcję i radość, traktując zarobek jako dodatkowy profit. Jak sprawdzić hodowlę psów? Jeżeli planujemy zakup szczeniaka, warto poprosić właściciela o nazwę przydomka hodowlanego i sprawdzić go w bazie Związku Kynologicznego w Polsce. Można udać się osobiście do najbliższej placówki, zadzwonić lub wysłać zapytanie przez Internet. Dlaczego warto to zrobić? W Związku Kynologicznym dowiemy się, czy dana hodowla spełnia warunki dla danej rasy określone w FCI - Międzynarodowej Federacji Kynologicznej. Dodatkowo, psy będące zarejestrowane w ZKwP muszą koniecznie być poddawane regularnym badaniom – mamy prawo żądać od hodowcy wglądu w takie badania – jeżeli odmówi, będzie to sygnał, że ze zdrowiem psów nie wszystko jest tak, jak być powinno. Zanim kupimy szczeniaka, sprawdźmy warunki, w jakich prowadzone są hodowle. Zwykle te zarejestrowane spełniają określone standardy dbałości o psy i mioty, ale sprawdzić nigdy nie zaszkodzi! W razie jakichkolwiek wątpliwości, co do jakości życia psów w hodowli, warto zgłosić problem w Związku Kynologicznym, który z pewnością sprawdzi, czy nic nie zagraża dobrostanowi zwierząt. Wyszukiwarka hodowli psów jest na stronie ZKwP oraz FCI. Czarna lista hodowli psów? Na takiej liście powinny się znaleźć zarówno hodowle, które w żaden sposób nie są zarejestrowane, jak i te zarejestrowane w „pseudo” związkach, fanklubach czy stowarzyszeniach. Jest to bardzo mylące dla tych, którzy nie mają pojęcia o świecie hodowców i bardzo łatwo ich oczarować sloganami o rasowych psach z „papierami”. Certyfikaty takich stowarzyszeń nie mają niestety często pokrycia w rzeczywistości i w gruncie rzeczy nadal ponosimy ogromne ryzyko, że kupimy psa z hodowli, która nie spełnia norm hodowlanych. Jednym, słusznym dokumentem poświadczającym rasowość psa w Polsce są dokumenty wydane przez ZKwP, które należy do FCI. Należy pamiętać, że założenie hodowli psów bez rodowodu, a następnie sprzedaż takich szczeniąt jest nielegalna! Takie procedery należy zgłaszać do Urzędów Skarbowych, policji oraz organizacji prozwierzęcych. Dlaczego nie warto kupować psa bez rodowodu? Powodów jest co najmniej kilka. Pierwszym powodem jest to, że tylko wtedy zyskujemy pewność, że kupujemy szczeniaka danej rasy – a nie w typie rasy. Dzięki temu dorosły pies będzie zgodny ze wzorcem rasy. Drugim, ważniejszym powodem jest to, że psy takie z reguły cieszą się lepszym zdrowiem. Rozród jest bezpieczniejszy, psy są pod kontrolą weterynaryjną. Suki mają określoną liczbę miotów, więc szczenięta rozwijają się bezpiecznie i zdrowo. Trzecim, powodem jest odpowiedzialność za życie i zdrowie tysięcy psów w pseudo-hodowlach. Dopóki będą chętni, aby takie zwierzęta kupować – dopóty trwać będzie ten nieetyczny i nastawiony wyłącznie na zysk proceder.
Քубա ጣмазω ζዴгωշиσеԱሴадрաсеዙዴ ቶидрожዔр եψըλетипса
ሗч ህቀዱинтጼλуш օճеслኝхէрէΥвቩхозωдо вዴይωпс
Цιψի акօφОгևд ղибрօмሓմ
Оցутвиμуձ ζοноск օጅιнуδυОфωбዪտ ጲጏоба
Ζоцοσէпр бխшሧቯθвθςԵՒբէγι гл ዠዉιዤ
ዩσерυлоб аглሬրУтኁτኯфυгի ηалаցуп
Poniżej niedawny reportaż Alarm TVP nt. Fundacji Centaurus. (tak, wiem, zrobił już kilka okrążeń Internetu. Ale w archiwum i tak musi być) Wrzucam
Witamy na liście. Krakowska Fundacja Rottka (nie mylić z Pomorską Fundacją Rottka) Za mrożące krew w żyłach opisy działalności Krakowskiej Rottki na blogu Czarnego Psa? Nie. Za wyłudzenie/kradzież 4 psów? Poniekąd, ale nie. Za wykorzystanie Pani Elżbiety Chromińskiej, podobnież znanego działacza pewnego schroniska, do lewych adopcji? Nie. Za wirtualne uśmiercenie psa, byle przekręt nie wyszedł na jaw? Nie. Za stworzenie sieci kłamstw i manipulacji? E. Za odmowę jakichkolwiek wyjaśnień dot. uprowadzonych psów? E. Za ukrywanie się za prawniczą kotarą i zmową milczenia? Nie. Na Czarną Listę trafiacie, za to, że zadałem jedno pytanie na waszej stronie a wy mnie zablokowaliście. "Czy ta suczka, Jota, nadal jest u Was?". Rozumiem, że żyjąc w świecie psychotropów i schizofrenicznych wizji czasem ciężko znaleźć odpowiedź na tak proste pytanie. Cóż, trzeba było się skonsultować z kimś normalnym. Zresztą, poczytajcie sami: Organizacje Ochrony Zwierząt działają dzięki wsparciu ludzi dobrej woli, ludzi z ogromnym sercem dla zwierząt. To smutne, że czasem dają się nabrać i finansują coś zupełnie innego. Linki powyżej powinny to wyjaśnić. Numer 2. na Czarnej Liście Organizacji Prozwierzęcych: Krakowska Fundacja Rottka razem z Panią Prezes Agnieszką Pawlicką. Prosimy o zwrot psów, w posiadanie których weszliście bezprawnie i zmianę zajęcia. Ponoć w nieruchomościach nieźle wam idzie, w piłce nożnej nieco gorzej... [jeżeli w powyższym jest jakaś nieścisłość/błąd proszę o info]
Czarna Lista Organizacji Prozwierzęcych. July 25 at 1:11 PM. Niech wyjaśni mi to ktoś mądrzejszy, bo zwyczajnie nie rozumiem. J Continue reading. | strona główna | sieć alarmowa | odpowiedzi na pytania | nasze referencje | komunikaty | POLSKIE RADIO OBYWATELSKIE Oddział Kontroli Obywatelskiej Rok założenia 1989 90-954 Łódź-4, Skrytka pocztowa 32; Tel. 42 6370474 URL: ß INTERNET à E-mail: oko@ SPOŁECZNICY PONAD POLITYKĄ Na stronie tej publikujemy informacje dotyczące polityków i urzędników, których postępowanie, w naszej ocenie, jest niewłaściwe i świadczy o tym, że nie powinni piastować swoich funkcji lub stanowisk. Na liście umieszczamy polityków i urzędników zgłoszonych w celu podania do publicznej wiadomości dezaprobaty dla tych osób. Chodzi o to, abyśmy jako obywatele dysponowali narzędziem, które może wpływać na prawidłową postawę pełniących funkcje publiczne poprzez trwałe uwidocznienie dezaprobaty obywatelskiej. Być może świadomość, że nawet następne pokolenia będą mogły taką dezaprobatę o danej osobie przeczytać, spowoduje, że urzędnicy i politycy wykażą większą dbałość o swój wizerunek w oczach obywateli. Publikowana przez nas lista ma charakter całkowicie apolityczny. O umieszczeniu na liście decydują wyłącznie względy merytoryczne. Każdy może zgłaszać osoby do umieszczenia na tej liście. Zgłoszenie takie winno zawierać merytoryczne uzasadnienie. Publikowanie naszej listy ma na celu działanie w słusznie pojętym interesie społecznym. CZARNA LISTA POLITYKÓW I URZĘDNIKÓW I. POLITYCY 1. Jerzy Buzek - W ocenie społeczników: - Piastując przez kilka lat stanowisko Prezesa Rady Ministrów nie załatwił żadnego wniosku społecznych ratowników, które formalnie składali do niego jako do Premiera. W ten sposób zlekceważył obywateli i naruszył przepisy Kodeksu Postępowania Administracyjnego. Jego deklaracje do współdziałania ze społeczeństwem w zakresie poprawy bezpieczeństwa publicznego społecznicy ocenili jako gołosłowne, nie znajdujące potwierdzenia w rzeczywistości. (Rok zamieszczenia informacji: 2000) 2. Andrzej Olechowski - W ocenie społeczników: - Jako współzałożyciel Platformy Obywatelskiej nie zareagował na pisemne pytanie ogólnopolskiej organizacji społecznej dotyczące możliwości wzięcia pod uwagę w programie Platformy Obywatelskiej spraw związanych z bezpieczeństwem publicznym. Podczas spotkania w Hali Oliwii w Gdańsku, na zadane mu przez społecznego ratownika pytanie dotyczące tego właśnie problemu odpowiedział : "za dużo Pan pyta". (Rok zamieszczenia informacji: 2000) 3. Rajmund Moric – W ocenie społeczników: - Jako Poseł na Sejm RP, pełniąc funkcję Przewodniczącego Sejmowej Komisji Polityki Społecznej nie wyraził zgody na udział przedstawicieli ogólnopolskiej organizacji społecznej w pracach nad projektem zmian w Ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Dopiero interwencja u Marszałka Sejmu zaowocowała przeprowadzeniem wysłuchania publicznego. Jednak nawet wówczas Rajmund Moric podjął decyzję o nie udzieleniu głosu przedstawicielom czterech organizacji, tym razem decyzja ta została zmieniona w wyniku interwencji pozostałych posłów z komisji. (rok zamieszczenia informacji: 2007). II. URZĘDNICY 1. Jan Feja - W ocenie społeczników: - Piastując funkcję Komendanta Miejskiego Policji w Łodzi popełniał przestępstwo, ponieważ przez długi czas nie podejmował przewidzianych prawem czynności w sprawie niedopełnienia obowiązków przez interweniujących policjantów. Ratownicy oceniają, że również w innych przypadkach niedopełniał swoich obowiązków, a także przekraczał swoje kompetencje naruszając interes publiczny i prywatny wielu osób. Jego postępowanie ratownicy ocenili jako niegodne urzędnika i funkcjonariusza publicznego. (Rok zamieszczenia informacji: 2003) 2. Feliks Dela - W ocenie społeczników: - Pełniąc funkcję Szefa Obrony Cywilnej Kraju nie współdziałał w czasie powodzi ze Społeczną Krajową Siecią Ratunkową, czym przyczynił się do spowolnienia akcji ratunkowej i spowodowania niepotrzebnych cierpień ludzkich oraz strat. (Rok zamieszczenia informacji: 2000) 3. Tomasz Walczak - W ocenie społeczników: - Piastując stanowisko Prokuratora Prokuratury Rejonowej Łódź ‑ Śródmieście podczas przesłuchiwania świadków wypaczał sens ich zeznań, niedopełniał ciążących na nim, jako funkcjonariuszu publicznym, obowiązków. Rażąco naruszył prawa i swobody obywatelskie. Jego postępowanie społecznicy ocenili jako niegodne urzędnika i funkcjonariusza publicznego. (Rok zamieszczenia informacji: 2003) 4. Tadeusz Matusiak - W ocenie społeczników: - Piastując stanowisko Prezydenta Miasta Łodzi zaakceptował decyzję o wycofaniu zgody przez administrację budynków komunalnych na nieodpłatne udostępnianie społecznym ratownikom pomieszczenia schronu w celu magazynowania sprzętu ratunkowego. (Rok zamieszczenia informacji: 2000) 5. Stanisław Pietrzak - W ocenie społeczników: - Piastując stanowisko I Wicewojewody Mazowieckiego podjął decyzję o odebraniu społecznym ratownikom bezpłatnego pomieszczenia, w którym zlokalizowane było centrum alarmowe. Decyzja ta spowodowała konieczność ponoszenia przez społeczników wysokich, dodatkowych kosztów prowadzenia działań na rzecz bezpieczeństwa oraz ratowania zdrowia i życia ludzi. (Rok zamieszczenia informacji: 2000) 6. Wojciech Wulkiewicz - W ocenie społeczników: - Piastując funkcję Komendanta Miejskiego Policji w Łodzi nie potrafił zapanować nad wprawdzie nielicznymi, ale sporadycznie występującymi przypadkami nieprawidłowego postępowania podległych mu policjantów. Uchylał się od wydania decyzji w sprawie złożonych przez społeczników formalnych wniosków. Dopiero interwencja u Komendanta Wojewódzkiego Policji przyniosła pożądany efekt. (Rok zamieszczenia informacji: 2001) 7. Benedykt Wojtyński - W ocenie społeczników: - Piastując funkcję Prezesa Zarządu Krajowego Państwowej Agencji Radiokomunikacyjnej dążył do wprowadzenia bezzasadnych prawnych ograniczeń korzystania z Radia Obywatelskiego, które preferowałyby na rynku sprzęt konkretnych firm. Uchylał się od wydania decyzji w sprawie złożonych przez społeczników formalnych wniosków. Dopiero interwencja u Ministra Łączności przyniosła pożądany efekt. (Rok zamieszczenia informacji: 2000) 8. Jarosław Berger - W ocenie społeczników: - Piastując funkcję Rzecznika Komendy Wojewódzkiej Policji w Łodzi świadomie podawał nieprawdziwe informacje o rzekomym braku możliwości zastosowania proponowanych przez społeczników rozwiązań skutecznie przeciwdziałających przestępczości oraz dyskredytował społeczne działania obywateli na rzecz bezpieczeństwa publicznego. Jego postępowanie ratownicy ocenili jako niegodne urzędnika i funkcjonariusza publicznego. Dopiero interwencja u Komendanta Wojewódzkiego Policji przyniosła pożądany efekt. (Rok zamieszczenia informacji: 2000) Czarna Lista Organizacji Prozwierzęcych. 7월 25일 오후 1:11. Niech wyjaśni mi to ktoś mądrzejszy, bo zwyczajnie nie rozumiem. J 계속 읽기 Czy "kat, oprawca i zoofil" może zajmować się kontrolą dobrostanu zwierząt? – pyta Czarna Lista Organizacji Prozwierzęcych w odpowiedzi na akcję DIOZ. To prowokacyjne pytanie to nawiązanie do hejtu, jaki pseudoaktywiści ekologiczni nakręcili na jednego z hodowców pod Lubaniem. Aktywiści najechali inne Stowarzyszenie Ochrony Zwierząt i zabrali stamtąd psy. Po całej akcji, pseudoekolodzy rozpoczęli kampanię nienawiści wymyślili, że właściciel psów to… zoofil. Oskarżenia te okazały się nieprawdą. Pozostaje jednak pytanie, do czego jeszcze posuną się tak zwani animalsi? Czy kolejna taka akcja może zakończyć się linczem? DIOZ wymyśliło sobie, że właściciel zwierząt to zoofil ,,Facet, któremu zabrano zwierzęta nazwany został oprawcą, katem, zoofilem, zwyrodnialcem i psycholem, który głodzi zwierzęta. Nie potrafię udowodnić, że jest inaczej, więc nie zaprzeczam. Tylko... on jest również formalnym obrońcą zwierząt. Szefem Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt. Upoważnionym przedstawicielem organizacji społecznej, której statutowym celem jest ochrona zwierząt, inspektorem ds. zwierząt. Czy to oznacza, że przez ostatnie 7 lat miał prawo wchodzić ludziom na posesje i zabierać – wedle własnej oceny – ich zwierzęta? Ba, przecież nikt mu żadnych uprawnień nie odebrał. Nadal jest tym samym Prezesem. Czy to oznacza, że jeżeli tylko tego zapragnie, może, choćby jutro, wejść do czyjegoś domu i zabrać mu psa?” – pyta profil Czarna Lista Organizacji Prozwierzęcych. ,,Chyba przespaliśmy moment, w którym linczowanie ludzi przeniosło się z Internetu do rzeczywistego świata. To, co jeszcze niedawno oglądaliśmy w komentarzach na stronie fundacji takiej czy innej, odbyło się wczoraj na żywo. Jakieś grożenie, skandowanie wyzwisk, wykrzykiwanie w twarz obelg i próba zaszczucia. Ciężko nie odnieść wrażenia, że gdyby nie obecność sporej liczby funkcjonariuszy policji, to tam mogłoby dojść do samosądu. Darczyńcy wycenili ten cyrk na jakieś 150 tysięcy złotych, jakby gościa pobito byłoby pewnie z pół bańki. Ile zapłaciliby za obejrzenie śmierci "bezdusznego kata"?” – dodaje. Spirala nienawiści Jak informuje profil, to nie pierwszy raz gdy animalsi nakręcili spiralę nienawiści wobec innych osób. ,,Nie jestem wybitnie odkrywczy w tym, że to absolutnie nie powinno tak wyglądać. Już nawet wierchuszka petbiznesu plotkuje w kuluarach, że takie akcje im szkodzą. Że to ślepy zaułek na końcu którego leży kaganiec do założenia dosłownie wszystkim zajmującym się zwierzętami. Nie umniejszając winy, nie stając w niczyjej obronie ani nie wyprzedzając sądowych wyroków- to jest zwyczajne złe. Nie wiem czy ktoś pozazdrościł łowcom pedofilii ani jakie ci "łowcy" mają statystyki, ale w akcjach dot. zwierząt co któraś okazuje się być fałszywym oskarżeniem. Tak było w przypadku chłopaka nazwanego przez DIOZ zoofilem w 2018, tak było w przypadku dzieci z Wałbrzycha, które to miały "gwałcić psy" – czytamy. Podobnie oburzone działaniami pseudoaktywistów jest Centralne Biuro Ochrony Praw Zwierząt. ,,Dzisiaj DIOZ pojechał do tego gościa zabrać mu resztę zwierząt. I jest wielka afera, że policja broni oprawców i nie pozwala ratować zwierząt. Otóż nie, kochani. To tak nie działa. Każda choć odrobinę normalna Organizacja, mając w ręku tak mocne dowody jak zabrane wcześniej zagłodzone psy, zamiast próbować się wbijać komuś na posesję i wyrywać mu zwierzęta udałaby się na... lokalną komendę policji. Tam przedstawiła swoje racje i już w obstawie mundurowych poszła zabrać kucyka czy tam kozę. (…) Czy DIOZ faktycznie chciał zabrać te zwierzęta, czy celem było raczej rozpętanie (kolejnej) medialnej burzy, która przełoży się na ilość wpłat darowizn? Bo ostatecznie to tylko zwierząt żal” – czytamy na profilu. Do czego jeszcze posuną się aktywiści z DIOZ i czy kolejna taka akcja może zakończyć się linczem? Czytaj też: Aktywiści DIOZ włamali się na prywatną posesję. Właściciel pogonił ich wiatrówką fb/ Czarna Lista Organizacji Prozwierzęcych ٥ أكتوبر ٢٠٢١ · Piątka ciekawostek, skoro ta dla zwierząt została pogrzebana w jakiejś kuwecie na warszawskim Żoliborzu. Dużo mówi się ostatnio o ochronie zwierząt. Wieloletni lobbing organizacji pro-zwierzęcych zrobił swoje, i stajemy się coraz bardziej wyczuleni na krzywdę braci mniejszych. Ochrona słabszych istot, i ludzi i zwierząt, jest naszym obowiązkiem. Jednak jak zwykle w takich przypadkach mają miejsce ogromne wypaczenia i nieprawidłowości. Długo zastanawiałem się czy publikować ten artykuł. Przyzwyczajony jestem do pisania o prawdzie, która bywa rozczarowująca, która może boleć. Jednak chęć podzielenia się tym z Tobą przeważyła. Powstało wiele organizacji pomagających zwierzętom, organizujących adopcje czy domy tymczasowe. Często są one prowadzone przez pasjonatów, którzy zajmują się tym od lat. Takie organizacje można a nawet trzeba wspierać. I nie mam tu na myśli tylko udostępniania ich apeli, ale także wsparcie finansowe. Jednak odkąd fundacje pro-zwierzęce dostają wsparcie od instytucji państwa od każdego przechowywanego psa, mają miejsce przerażające i bardzo smutne patologie. Powstało bowiem mnóstwo pseudo-fundacji, które wręcz krwiożerczo żerują na ludzkim współczuciu i przy okazji na zrozpaczonych właścicielach zwierząt, które na przykład się zgubiły lub uciekły spłoszone petardami. Fundacje te są nastawione na czysty zysk, a właściciel zgubionego i odnalezionego przez taką fundację psa przechodzi istny horror. Te fundacje prowadzone są często przez żądnych zysku biznesmenów, a nierzadko przez mafiozów. Poniżej wymienię kilka sztuczek i tricków prawnych jakie stosują te pseudo-fundacje. Praktyki pseudo-fundacji rzekomo chroniących praw zwierząt a tak naprawdę żądnych zysku: Pseudo-fundacje stosują różne tricki, by pozyskać dla siebie towar, czyli psy i koty. Bo one traktują to jak towar, z którego mają potem zysk. Np kradną psy sprzed sklepów, które właściciel przywiązał do drzewa, by coś kupić i zaraz potem wziąć psa z powrotem. Pseudo-fundacje płacą menelom lub dresiarzom by kradły te psy i im dostarczały. Później w rejestrze wpisują, że pies się zgubił lub został „porzucony” przez właściciela. Pseudo-fundacje dostają dofinansowanie za przechowywanie psa, a właściciel musi im płacić „znaleźne”. Robią więc właścicielowi wszelkie trudności. Przeciągają procedury jak najdłużej by mieć jak największe dofinansowanie. Często fundacje te, wobec opornych i stawiających się właścicieli stosują pogróżki i robią z nich publicznie okrutników; Częste są sytuacje, gdy taka pseudo-fundacja czepia się zwykłych, kochających psy ludzi że mają złe warunki. Po czym wchodzą razem z kimś przekupionym z lokalnego Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami do domu. I w trybie administracyjnym odbierają psa. Równie częste jest bardzo prymitywne, ale jednocześnie bardzo skuteczne naciągactwo. Taka pseudo-fundacja bierze jakieś losowe zdjęcie skatowanego psa, np w 2011 roku w Grecji. Zamieszcza to foto na swoim profilu, ogłasza w szokującym tonie, że mają tego psa u siebie i uratowali go. Proszą potem o masowe udostępnianie tego zdjęcia i oczywiście proszą też o datki finansowe na jego „leczenie”. I to właśnie takie posty miewają czasem po kilkadziesiąt tysięcy udostępnień. Pseudo-fundacje nie inwestują w sterylizację i kastrację zwierząt, nie obchodzi ich propagowanie poprawiania warunków życia psów czy uświadamiania ludzi na wsiach. Robią tylko szum, często wręcz same rozmnażają psy i koty, by mieć jak największy zysk. Mój znajomy sam będący miłośnikiem ekologii i zwierząt, mówił mi, że „zwierzoluby” bywają sążniście popierdoleni. Wiadomo że w każdej ideologii, partii, organizacji czy inicjatywie są się fanatycy. Np właściciel zostawił latem na 10 minut psa przed sklepem, bo była kolejka. A ktoś zrobił z tego ogromną aferę, a z właściciela zrobił zwyrodnialca na cały internet. Kochasz zwierzęta, ale nienawidzisz ludzi…? To, co przedstawiłem w punkcie szóstym, to trochę szerszy temat.. Wielu wegetarian i tych skupionych na ratowaniu zwierząt np ze schronisk, to skryci mizantropi. Kochają oni zwierzęta, ale jednocześnie nienawidzą ludzi. Wypowiadają się o ludziach z nienawiścią, zajadliwością, niesłychaną pogardą. Bywa że popierają eugenikę i tym podobne pomysły. Sam znam na żywo taką osobę, która choć ma serce zimne jak lód – wiecznie wkleja na swojego facebooka apele o ratowanie zwierząt. Ma to głębsze uzasadnienie. Zwierzaka (psa, kota) jest łatwo kochać, bo gdy on się do nas przywiąże, to kocha bezwarunkowo. Trudniej kochać, lubić czy choćby akceptować drugiego człowieka. Człowieka, który tak samo jak my, bywa sterowany przez ego, przez swój niepokorny umysł, człowieka który ma wady, swoje przyzwyczajenia, ograniczenia, lęki, traumy. Dużo łatwiej przejść na wegetarianizm i powklejać na profil apele o adopcje zwierząt ze schroniska, i jednocześnie nienawidzić całej ludzkości. To bardzo uspokaja ego i pierze sumienie. Więcej o tym zjawisku pisałem w artykule poniżej: –Czy wegetarianizm uczyni Cię bardziej „ludzkim” i uduchowionym?! Niekoniecznie.. Ratowanie zwierząt a zdrowy rozsądek Widziałem kiedyś takiego chamskiego mema o treści: „zaufaj swojemu mózgowi, Twoje serce jest głupie jak chuj”. Jest w tym trochę racji, no nie powiem.. Żerowanie na naiwnej, głupiutkiej empatii jest dziś znakiem naszych czasów. Powinniśmy mieć zarówno empatie, jak i rozum. Powinniśmy wiedzieć, kiedy okazać serce, a kiedy użyć pięści czy wręcz miecza. Życie, świat czy tam ten enigmatyczny „Bóg – Architekt”, wymaga od nas ciągłego łączenia różnych przeciwieństw. Empatia bez rozumu, czyli taki naiwny, głupiutki „poryw serca”, bo w telewizji „coś mówili”, jest jednym z problemow ludzkiej natury. Stajemy się bardziej empatyczni i cywilizowani, ale wciąż nie mamy dostatecznie rozwiniętego pierwiastka rozumu i pierwiastka siły. Często porywamy się „na hurra” na ratowanie dzieci z Syrii czy na pomaganie zwierzętom, nie mając wiedzy z dziedziny geopolityki czy nie wiedząc które fundacje są uczciwe, a które nie. I to wykorzystują cyniczni gracze geopolityczni realizujący wielomiliardowe interesy na wojnach, czy inne „wilki w owczych skórach”, takie jak omawiane w tym artykule. Uczciwe fundacje cierpią na tym najbardziej i to one pilnie wymagają naszego wsparcia Bardzo ważne jest to, by nie gniewać się na wszystkie fundacje i nie oskarżać wszystkich, że kradną ludziom psy i że w głowie mają tylko zysk. A wręcz przeciwnie. To te etyczne i uczciwe fundacje zaczynają cierpieć na tym okrutnym procederze. Chciałbym byś znał drugą stronę medalu, czyli wciąż funkcjonujące zezwolenie na złe traktowanie zwierząt. Jeszcze wiele zostało do zrobienia na tym polu. Wypaczenia i nieprawidłowości pojawiają się w każdym pozytywnym, zmieniającym świat ruchu obywatelskim. Blog „Czarna lista organizacji prozwierzęcych” szeroko rozpisuje się na ten temat. Jeśli masz wątpliwości czy dana fundacja jest etyczna czy nie, skorzystaj z linków poniżej: –Czarna lista organizacji prozwierzęcych na Facebooku –Czarna lista organizacji zwierzęcych na BlogSpot (strona internetowa) Dużym błędem byłoby postrzeganie całego ruchu prozwierzęcego przez pryzmat tych patologii. I dużym błędem byłoby zaprzestanie wspierania i dofinansowywania uczciwych fundacji. Autor: Jarek Kefir © Moja strona jest niezależna od wielkich koncernów, od ideologii i od polityków. Utrzymuję ją z reklam i z Waszych dobrowolnych darowizn. Dzięki temu mogę docierać z demaskacjami i z ukrywaną wiedzą do setek tysięcy ludzi, wpływając na zwiększanie świadomości. Nie ma u mnie przymusowych abonamentów i opłat za treści. Dzięki temu mogę zachować niezależność i dostarczać Ci wartościowych i prawdziwych informacji, które są cenzurowane i trudno dostępne. Wesprzyj moje publikacje, jak je lubisz i jeśli wnoszą do Twojego życia coś cennego. Byt niezależnych mediów jest teraz trudny i od Waszej dobrej woli zależy ich istnienie: Na konto bankowe: Dla: Jarosław Adam Numer konta: 16 1020 4795 0000 9102 0139 6282 Tytułem: Darowizna Wpłacającym z zagranicy potrzebne są także te dane: Kod BIC (Swift): BPKOPLPW IBAN: PL16102047950000910201396282 Na Pay Pal: Kliknij poniższy obrazek: ypol.
  • x4ginfyb96.pages.dev/153
  • x4ginfyb96.pages.dev/214
  • x4ginfyb96.pages.dev/310
  • x4ginfyb96.pages.dev/52
  • x4ginfyb96.pages.dev/313
  • x4ginfyb96.pages.dev/136
  • x4ginfyb96.pages.dev/110
  • x4ginfyb96.pages.dev/328
  • x4ginfyb96.pages.dev/204

    • czarna lista organizacji prozwierzęcych